Forum osiedli Węglina Południowego przy ul. Jana Pawła II

Ania z trójki

Cały czas kierowałam się informacjami z geoportalu, ale zajrzałam dziś do ksiąg wieczystych (NR LU1I/00331165/1, LU1I/00331968/0)

I się dowiaduję, że od stycznia 2015, roku, na podstawie umowy darowizny (Więckowski darował parafii), właścicielem działek nr 48/9, 49/7, 50/7, oraz nr 48/6, 49/4, 50/4 jest parafia pw. św. J. Kantego.

Piękna darowizna. Może to w ramach odpustu, za wycinkę drzew na Bronowicach. Smile

Ale to raczej jakiś nieruchomościowy układ.

Ale te działki wg nowego planu mają być pod usługi publiczne, czyli na dniach Gmina i parafia będą się zamieniać.

Jakby nie patrzeć, sensowna szkoła się nie zmieści.

sleszyk

poważnie? bo informacje o tej parafii są od dawna (2-3 lata, przy czym w mediach używane jest do tej pory ul. Gęsia, mimo, że tam już nie sięga... ale w sumie ul. Gęsia jest jedyną historyczną w tej okolicy, cała reszta to nowe, nie mające więcej niż 5-6 lat nazwy), w styczniu nawet ksiądz po kolędzie z niej krążył, chociaż dopiero pierwsze kreski na planach powstawały (np. [link widoczny dla zalogowanych]). I jak się tu pojawiła twoja seria, to pomyślałem, że jednak nie zostało postanowione, że to tylko pomysł dziennikarzy.... a tu jednak źródła masowe miały większą rację nad niszowymi... Wciąż jestem ciekawy dalszego rozwoju sytuacji...

Ania z trójki

Źródła masowe nie zaglądają do ksiąg wieczystych.
A ja zaglądam Smile

Stan własnościowy opisywałam na bieżąco. I jak to się skończy nie wiadomo.

W każdym razie, 10 sierpnia jest spotkanie w ratuszu na temat miejscowych planów.

A plany nie są takie seksi, min. jedno planowane boisko znajduje się na terenie mocno pochyłym i okresowo podmywanym (tak to jest w suchych dolinach). Jednocześnie szkoła prawdopodobnie nie będzie miała dużo terenów sportowo rekreacyjnych, bo
1) się nie zmieści (bo kościół),
2) szkoła ma być na terenie wymagającym znacznych niwelacji (pewnie będzie równanie etc,) , a kościół ma być na jedynym płaskim odcinku.

Cały czas mnie zastanawia, gdzie jest grupa mieszkańców którzy tego kościoła chcą. Nawet kosztem szkoły. Bo mam wrażenie, że Gmina "uszczęśliwia nas", nie pytając o zdanie.

Ania z trójki

W mediach jest już mowa, że szkoła ma być na 600 uczniów i 150 przedszkolaków.

Z dwóch hektarów pod edukację, zostaje jeden hektar i trochę (1,1 ha).

Zgroza.

[link widoczny dla zalogowanych]

luksus · Gość

Witam,
Aniu czy planujesz zlożyć wniosek do 31 sierpnia z uwagami do planu? Mi się osobiście też nie podoba przemycanie tylnymi dwrzwiami kościoła kosztem szkoły, a opinie p. kurator oświaty w tej sprawie nie zasługują na komentarz nawet. Czy te wytyczne dot. powierzchni działki pod szkołę są zapisane w jakimś rozporządzeniu albo ustawie?

Ania z trójki

Sąsiedzi i sąsiadki Smile

Dnia 9 sierpnia zostałam mamą Smile

i na razie nie będę mogła się intensywnie zajmować tą sprawą.

Co można zrobić:

1. Każdy z nas (ja wysłałam dziś), może wysyłać uwagi do planu. Uwagi należy składać na piśmie lub drogą elektroniczną do Prezydenta Miasta Lublin Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin, e-mail: [link widoczny dla zalogowanych], ePUAP: w nieprzekraczalnym terminie do dnia 31 sierpnia 2015 r.

Gotowy formularz i załączniki wrzucę na forum, albo proszę o kontakt mejlowy.

2. Można się skontaktować z radą dzielnicy, i wyrazić się Smile

Pani Monika Mańko, przewodnicząca rady dzielnicy ma dyżury we wtorki od 17 do 18 stej. Tel. 500-502-321
Pan Jan Byś, przewodniczący zarządu rady dzielnicy, ma dyżury w czwartki od 10 - 13, tel. 600-344-710

3. Można się skontaktować z radnymi (olewją mejle, ale wysłać można)
4. można iść na wrześniową sesję rady miasta i popyszczyć.
5. Można zainteresować media.

Ania z trójki

podaję treść moich uwag do planu, proszę się częstować Smile

Wobec obwieszczenia Prezydenta Miasta Lublin o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Lublin - część II w rejonie ulicy Berylowej wraz z prognozą oddziaływania na środowisko z dnia 9 lipca 2015 roku.

Uwagi wstępne

Zgodnie z uchwałą nr 1688/LV/2002 Rady Miejskiej w Lublinie z dnia 26 września 2002 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Lublina -część II – wszystkie wyżej wymienione działki, o łącznej powierzchni ok 1.95 ha znajdują się na terenach oznaczony w miejscowych planach przede wszystkim jako UPo.
UPo oznacza tereny z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod realizację obiektów oświaty z zakazem zmiany przeznaczenia pod inne funkcje, z możliwością ich czasowego zagospodarowania do czasu realizacji docelowej inwestycji.
Proponowana zmiana planu, przewiduje zmianę przeznaczenia części działek nr 48/8, 49/6, 50/6 na tereny oznaczone jako U – teren zabudowy usługowej. Przeznaczenie terenu: Teren zabudowy usługowej. 1) ustala się lokalizację funkcji usług kultu religijnego, z zakresu kategorii terenów zabudowy usługowej „U” (zgodnie z §5), wraz z innymi funkcjami z nią powiązanymi (np. plebania); 2) dopuszcza się lokalizację usług oświaty i wychowania, usług administracji i biur, usług kultury oraz innych usług nieuciążliwych, z zakresu kategorii terenów zabudowy usługowej „U” (zgodnie z §5), służących zaspokajaniu potrzeb społecznych i indywidualnych odbiorców
Proponowana zmiana planu, przewiduje zmianę przeznaczenia działek nr 48/9, 48/6, 49/7, 49/4, 50/7, 50/4, na tereny przeznaczone jako UP tj. – tereny usług publicznych -
Przeznaczenie terenu: Teren usług publicznych. 1) ustala się lokalizację funkcji usług oświaty i wychowania, z zakresu kategorii terenów zabudowy usługowej „UP” (zgodnie z §5); 2) dopuszcza się lokalizację funkcji administracji i biur, z zakresu kategorii terenów zabudowy usługowej „UP” (zgodnie z §5), oraz innych usług służących zaspokajaniu potrzeb społeczeństwa i indywidualnych odbiorców

Gmina Lublin, nabyła działki nr 48/8, 49/6, 50/6, dnia 24 wrześniu 2014 roku, od Spółki Jawnej Właszczyk Więckowski Nieruchomości, na podstawie umowy zamiany. Mocą tej umowy Gmina przeniosła na rzecz Spółki Jawnej tereny przy zbiegu Drogi Męczenników Majdanka i ul. Krańcowej. Następnie deweloper dokonał na nabytej od Gminy Lublin działce kontrowersyjnej wycinki drzewostanu, w lutym 2015 roku.

Uwaga nr 1

Działki nr 48/8, 49/6, 50/6, zostały nabyte przez Gminę Lublin, wyłącznie w celu realizacji budowy szkoły, co wynika choćby z wypowiedzi Pani Rzecznik Beaty Krzyżanowskiej z lutego 2015 roku.

„To od nas wyszła propozycja zamiany - przyznaje Beata Krzyżanowska, rzecznik prezydenta.- Zależało nam na działce przy Berylowej, bo potrzebowaliśmy gruntu pod budowę szkoły dla rozwijającego się tutaj osiedla - wyjaśnia. A grunty przy Berylowej, zgodnie z planem zagospodarowania terenu, przeznaczone są pod szkołę.” Dziennik Wschodni, wydanie elektroniczne, z dnia 16 luty 2015 roku. (załącznik)

Zmiana przeznaczenia terenu, należącego do Gminy, a przeznaczonego pod usługi oświaty, w sytuacji, gdy planowana jest budowa szkoły, jest bezcelowa.

Uwaga nr 2

Planowane zmiany uniemożliwią realizacją szkoły o odpowiednich parametrach, zgodnej ze standardami higieniczno – sanitarnymi oraz urbanistycznymi.

Według wypowiedzi Ewy Dumkiewicz-Sprawka, dyrektorki Wydziału Oświaty i Wychowania w Urzędzie Miasta z maja 2014 roku : „Ratusz już ma rozeznanie, jak duża powinna to być podstawówka. W żargonie urzędników od oświaty to "trzyciągówka”, czyli taka szkoła, która ma trzy klasy pierwsze (a, b, c), trzy drugie itd. - To łącznie 18 oddziałów dla 450 uczniów. Chcemy też ulokować tam oddziały przedszkolne dla ok. 100 wychowanków. „ Dziennik Wschodni, wydanie elektroniczne, z dnia 12 maja 2014 roku. (załącznik).

Pierwotne przeznaczenie około 2 hektarów pod usługi oświaty jest optymalne i odpowiada standardom. Jakiekolwiek zmniejszenie powierzchni pod szkołę publiczną, jest niekorzystne dla mieszkańców. (Patrz tabela, w załączeniu całość opracowania, na temat standardów urbanistycznych).

Ponadto wg opracowania „Zdrowa i bezpieczna szkoła – warunki higieniczno sanitarne” (załącznik, wraz z pismem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Lublinie.) lokalizacja szkoły musi uwzględniać ochronę tego typu obiektu przed min. hałasem, zacienieniem etc. oraz zapewniać tereny pod sport i rekreację.

„Ochrona przed hałasem.
ze strony dróg i linii kolejowych, torowisk tramwajowych - 55 decybeli,
ze strony innych źródeł - 50 decybel

Oświetlenie
odległość szkoły od innego obiektu budowlanego nie powinna być mniejsza niż jego wysokość - do wysokości 35 m budynku i nie mniejsza niż 35 m, jeśli obiekt przesłaniający jest wyższy.”

Zgodnie ze standardami „Na działkach przeznaczonych pod budynki zakładów oświaty i wychowania, co najmniej 25% powierzchni należy przeznaczyć pod zieleń i rekreację. Wymaga się, aby na jednego ucznia przypadało na działce 4 m2 placu rekreacyjnego, aby był na niej urządzony ogródek szkolny o wielkości 200 - 800 m2 w zależności od liczby oddziałów i znajdowały się na niej terenowe urządzenia kultury fizycznej w liczbie i rozmiarach odpowiednich do wielkości szkoły (liczby oddziałów).

I tak dla szkoły z liczbą od 8 do 23 oddziałów
-boisko wielofunkcyjne - powierzchnia 450 m2
-boisko do siatkówki - powierzchnia 286 m2
-boisko do koszykówki - powierzchnia 608 m2
-boisko do gier sportowych – powierzchnia 2376 m2

Zgodnie z informacjami uzyskanymi z Wydziały Planowania:
1. szkoła ma powstać na terenie ok 1,1 ha – co jest niezgodne ze standardami, dla tej wielkości placówek (na około 500 dzieci)
2. szkoła ma powstać w sąsiedztwie kościoła- co budzi wątpliwości, co do ochrony szkoły przed hałasem (dzwony) i zacienieniem.
3. zbyt mała powierzchnia działki, uniemożliwia realizację wymaganych urządzeń kultury fizycznej oraz ogródka szkolnego.

Zasadne jest zatem pozostawienie terenów UPo bez zmiany, lub zapis aby aby dla terenów U oraz UP, podstawowym przeznaczeniem była lokalizację funkcji usług oświaty i wychowania.

Uwaga nr 3

Ograniczenie terenu pod oświatę i docelowa budowa szkoły na obszarze 1,1 ha, będzie sprzeczne z obowiązującym studium. Jest wielce prawdopodobne, że szkole nie uda się zachować standardu przewidzianego w studium, tak aby liczebność klas nie przekraczała 25 uczniów, a zmianowość nie przekraczała 1,5. Studium: „W chwili obecnej rejony szkolne o wyraźnie przekroczonych wskaźnikach grupują się w dzielnicy Czuby, gdzie 6 rejonów szkolnych obsługuje blisko 10 tys uczniów, średnia zmianowość wynosi 1,86, a liczebność klas przekracza często 30 uczniów Przyjmując nawet 10% spadek liczby uczniów, występuje tam potrzeba udostępnienia około 50 nowych sal lekcyjnych (czyli dwóch szkół) dla zapewnienia prawidłowych warunków edukacji w południowo wschodniej części miasta.”

Uwaga nr 4

Proponowane zmiany są sprzeczne ze studium, gdyż preferując usługi sakralne ignorując jednocześnie szereg innych usług, które studium wskazuje jako potrzebne i podnoszące standard życia mieszkańców, min. to biblioteki, domy kultury, niskodochodowe usługi instytucji non-profit.

Uwaga nr 5

W analizowanym terenie (tj. teren ograniczony od północy ulicą Jana Pawła II, od południa torami kolejowymi, od zachodu Al. Kraśnicką od wschodu ulicą Granitową), nie ma potrzeby tworzenia terenów pod usługi. Nie ma także potrzeby tworzenia terenu pod usług sakralne, gdyż obowiązujący plan przewiduje teren pod tego typu usługi (załącznik arkusz).
Na przedmiotowym obszarze planiści nie przewidzieli zbyt dużo terenów UP, gdyż było by to wtórne wobec przeważającym w tym terenie typie zabudowy M2 tj. z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną wraz z usługami towarzyszącymi, pozostającymi w ścisłym związku funkcjonalnym z terenami mieszkaniowymi. Ponadto na terenach M2 dopuszczalna jest zabudowa kubaturowa budownictwa mieszkaniowego wielorodzinnego wraz z usługami towarzyszącymi oraz realizacja nieuciążliwych urządzeń usługowych w formie obiektów wolnostojących. Tworzenie terenów z możliwą funkcją komercyjnych usług. jest zbędne. Pozostawienie terenów jako UPo, wraz z pozyskaniem tych terenów przez Gminę Lublin, celem budowy szkoły wraz z funkcjami dodatkowymi, jest niezbędne. (W chwili obecnej obłożenie lokali usługowych nie jest pełne - w pasażu przy ulicy Jantarowej są dwa wolne lokale, w bloku Kryształowa 8 także dwa wolne lokale. Zbytnie rozbudowanie bazy lokali usługowych, może doprowadzić do nadpodaży tego typu lokali).

Uwaga nr 6
Potrzeby mieszkańców
Brak jest merytorycznego uzasadnienia, dla zmiany planu. Mieszkańcy, z całą pewnością, potrzebują szkoły. Pomysł budowy kościoła jest kontrowersyjny i nie spotyka się z masowym poparciem wśród mieszkańców, zwłaszcza, gdy dowiadują się, że kościół ma powstać kosztem terenów pod szkołę. Nie przeprowadzono analizy potrzeb mieszkańców, a mimo to przyjęto, że istnieją niezaspokojone potrzeby związane z kultem religijnym.
W tym miejscu należy wskazać, że w odległości 1 km, od ulicy Kryształowej znajduje się parafia im. U. Leduchowskiej, oraz w odległości 1 km jest parafia św. Wojciecha, jest jeszcze parafia przy ul. Bursztynowej (2 km ) i parafia w Konopnicy (3 km). Istniejąca siatka parafii jest w stanie zaspokoić potrzeby mieszkańców, zwłaszcza wobec spadku osób czynnie wyrażających swoje potrzeby religijne. Ponadto mieszkańcy nowych osiedli nie wnioskowali o zmianę planów, lecz zostali postawieni przed faktem dokonany, powołania parafii. Taka kolejność tworzenia wspólnoty parafialnej jest sprzeczna z zasadą pomocniczości obowiązująca w katolickiej nauce społecznej. Nie przeprowadzono analizy potrzeb mieszkańców, a mimo to przyjęto, że istnieją niezaspokojone potrzeby związane z kultem religijnym.

Uwaga nr 7

Brak jest merytorycznego uzasadnienia, dla zmiany planu.
W analizie przygotowanej przez Wydział Planowania, wskazano, że zmiany przyczynią się do „stworzenie racjonalnych warunków rozwojowych dla nowych atrakcyjnych jakościowo form zabudowy oraz bieżących potrzeb funkcjonalnych i użytkowych; poprawa jakości oraz standardów technicznych zainwestowania.” Istniejące miejscowe plany odpowiadają na potrzeby mieszkańców. Istniejące miejscowe plany mają na względzie atrakcyjne jakościowo formy zabudowy i odnoszą się do standardów technicznych zainwestowania. Na podstawie obowiązujących planów cały czas są wydawane pozwolenia na budowę i realizowane kolejne inwestycje.
Argumenty przedstawione w analizie przygotowanej przez UM, dotyczące proponowanej zmiany nie są przekonywujące, argumentem za zmianą MPZP nie może być list intencyjny z inwestorem, ponieważ jego intencja jest sprzeczna z obecnym MPZP. Ponadto w międzyczasie nastąpiła roszada wśród właścicieli nieruchomości. W Polsce obowiązuje konstytucyjna zasada równości „wszystkie podmioty prawa charakteryzujące się daną cechą istotną w równym stopniu mają być traktowane równo. A więc według równej miary, bez zróżnicowań dyskryminujących, jak i faworyzujących ( OTK 1988, Warszawa 1989 str. 14 ). Należy zadać pytanie, czy gdyby Spółka Jawna będąca właścicielem terenów (w chwili rozpoczęcia procedury zmiany, obecnie inny właściciel) podpisała list intencyjny z inwestorem planującym budowę np. hotelu czy taki list intencyjny byłby argumentem za zmianą planów, zwłaszcza objętych zakazem zmiany.

Uwaga nr 8
Proponowana zmiana jest sprzeczna z obowiązującym studium, a to w §10 , pkt. 6, podpunkt 7). Tj. „dopuszcza się przekroczenie wysokości zabudowy dla realizacji obiektów kultu religijnego, lecz nie wyżej niż do wysokości równej 40m”. Na stronie 262 studium czytamy „Proponuje się zastosowanie zapisu, ograniczającego wysokość zabudowy do pięciu kondygnacji naziemnych lub do 16 metrów, jako obowiązujący w całym mieście. Dla obiektów o wyjątkowej funkcji i lokalizacji przepis ten mógłby być zastąpiony wymogiem rozpisania konkursu architektonicznego z opracowaniem analizy krajobrazowej.”

W związku z powyższym, w proponowanej zmianie planów, dla terenów U, powinno się wprowadzić ograniczenie wysokości zabudowy zgodnie ze studium, a dla obiektów o wyjątkowej funkcji i lokalizacji wprowadzić wymóg rozpisania konkursu architektonicznego z opracowaniem analizy krajobrazowej.

Uwaga nr 9
Proponowana zmiana planu, mimo iż obejmuje tereny położone w suchej dolinie, nie odnosi się to tych bardzo ważnych obszarów. Proponowana zmiana planu nie wprowadza szczególnej ochrony przed zabudową dna suchej doliny. Odnosi się jedynie do ochrony skarpy. Właściwe wydaje się wprowadzenie zapisów chroniących dno i zbocze suchej doliny przed zmianą planów i zabudową.

Uwaga nr 10

Proponowana zmiana planu, przewiduje jedno z boisk sportowych (od strony południowej) w terenie o znacznym spadku. Ponadto teren ten znajduje się w terenie okresowo podmokłym.

Ania z trójki

[url]

[/url]

etc.

tu jest link do formularza
[link widoczny dla zalogowanych]

Ania z trójki

Miasto chce sprzedać działki kościołowi. Ludzie protestują. Wolą szkołę lub żłobek

Cały tekst: [link widoczny dla zalogowanych]

Ania z trójki

Ponieważ działka, na której ma zostać wybudowana nowa szkoła, jest niewielka, budynek będzie miał cztery kondygnacje.

Cały tekst: [link widoczny dla zalogowanych]

sleszyk

Na spotkaniu Rady Rodziców SP 50 poruszano temat, że szkoła jest przepełniona, otworzono w tym roku 9 oddziałów I klasy! (W tym samym czasie niedaleka SP 46 ma tylko 2 czy 3 oddziały I klas!) A będzie jeszcze gorzej, bo w bliskim czasie oddawane będą kolejne 4 bloki na naszym osiedlu, w budowie są kolejne, w planach jeszcze więcej... A to oznacza, że potrzeba jest większej szkoły, która przejmie dzieci z naszego rejonu. Stąd wszelkie ruchy prowadzące do okrojenia działki przeznaczonej pod szkołę są strzałem w stopę, i nieważne czy to kościół czy sklep mięsny!

Gość

Dokładnie, ja nie wiem kto w ogóle wpada na takie pomysły, ale to ogólnie jakaś paranoja jak dla mnie. Skoro jest potrzeba na szkoły to powinni zrobić wszystko, aby spełnić te wymagania. Najpierw ludzie sprzeciwiali się obowiązku szkolnemu od 6 roku życia, a teraz okazuje się jeszcze, że dzieci muszą się męczyć w zbyt małych szkołach. Jak dla mnie to typowe dla naszego kraju - kościół kosztem tak naprawdę dzieciaczków.

Ania z trójki

22 października odbędzie się sesja rady miasta, projekt zmiany będzie poddany pod głosowanie.

Link do uchwały i odpowiedzi na wnioski.
[link widoczny dla zalogowanych]

W skrócie, podaję odpowiedzi urzędu, na moje uwagi:

Uwaga nr 1

Działki zostały nabyte przez Gminę Lublin, wyłącznie w celu realizacji budowy szkoły, co wynika choćby z wypowiedzi Pani Rzecznik Beaty Krzyżanowskiej z lutego 2015 roku. „To od nas wyszła propozycja zamiany - przyznaje Beata Krzyżanowska, rzecznik prezydenta.- Zależało nam na działce przy Berylowej, bo potrzebowaliśmy gruntu pod budowę szkoły dla rozwijającego się tutaj osiedla - wyjaśnia. A grunty przy Berylowej, zgodnie z planem zagospodarowania terenu, przeznaczone są pod szkołę.” Dziennik Wschodni, wydanie elektroniczne, z dnia 16 luty 2015 roku.
Zmiana przeznaczenia terenu, należącego do Gminy, a przeznaczonego pod usługi oświaty, w sytuacji, gdy planowana jest budowa szkoły, jest bezcelowa.

Pkt 1 Uwaga nieuwzględniona
...Ustalenia planu w żaden sposób nie odnoszą się do sprzedaży czy zamiany nieruchomości.

Czyli, to co mówimy w mediach nie ma żadnej wartości Smile

Zwróciłam uwagę, że Planowane zmiany uniemożliwią realizacją szkoły o odpowiednich parametrach, zgodnej ze standardami higieniczno – sanitarnymi oraz urbanistycznymi.

Uwaga nieuwzględniona

Standardy przytoczone w uwadze mają charakter zaleceń uniwersalnych dla tego typu obiektów, a nie obowiązującego przepisu.

czyli nie równamy do góry, bo po co

Wydział Oświaty i Wychowania określa na podstawie lokalnych danych demograficznych i prognozowanego zapotrzebowania - wielkość projektowanej jednostki oświatowej. Projekt zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, sporządzony z uwzględnieniem potrzeb mieszkańców osiedla i dzielnicy w zakresie proponowanych funkcji, został na etapie opiniowania i uzgadniania pozytywnie zaopiniowany przez wszystkie upoważnione na podstawie ustawy o planowaniui zagospodarowaniu przestrzennym instytucje, w tym
Wydział Oświaty i Wychowania Urzędu Miasta Lublin.
Id:[/url]

opinia wydziału oświaty, miała jedno zdanie, i na pewno nie była wnikliwa (mam do wglądu),

Ania z trójki

Zwracałam uwagę, że zbyt mały teren pod szkołę narusza istniejące standardy opisane w studium.

Cytowany standard jest w Studium wartością postulowaną a nie
obowiązującą więc nie może być mowy o „sprzeczności” z ustaleniamibStudium.

No to już całkiem nie ogarniam, czym jest studium

Wydział Oświaty i Wychowania Urzędu Miasta Lublin, po zapoznaniu się z projektem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wydał pozytywną opinię.

Widziałam tę opinię, jedno zdanie. (mam do wglądu)

-----------------------------------

Proponowane zmiany są sprzeczne ze studium, gdyż preferując usługi sakralne ignorując min. to biblioteki, domy kultury, niskodochodowe usługi instytucji non-profit.

Uwaga częściowo nieuwzględniona
Studium określa teren jako teren intensywnej urbanizacji, bez szczegółowego precyzowania dopuszczonych funkcji na terenach, w tym rodzaju dopuszczanych usług. Zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zainicjowana została na wniosek ówczesnego właściciela gruntu,

Projekt zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
na terenie 1U ustala lokalizację usług kultu religijnego
wraz z funkcjami powiązanymi, ale również dopuszcza lokalizację
usług oświaty, kultury, administracji, itd. - i w tym zakresie
projekt zmiany planu uwzględnia złożoną uwagę.

taaaaaaaa

-----------------------------------

Pisałam, że na naszym terenie jest dużo lokali usługowych, a jeszcze powstaną kolejne. Część lokali stoi pusta (Żabka, na Jantarowej się nie utrzymała).

Uwaga nieuwzględniona
Projekt planu uwzględnia wnioski właścicieli składane na etapie przystąpienia do opracowania oraz opinie instytucji upoważnionych
do uzgadniania i opiniowania...
W obszarze rozwijającego się osiedla mieszkaniowego celowe
jest wzbogacanie oferty usług o usługi w obiektach wolnostojących,
zgodnie z wnioskowanymi potrzebami.

Czyli moje wnioskowane potrzeby to pikuś, wobec wnioskowanych potrzeb dewelopera.

----------------------------------------
Mieszkańcy, z całą pewnością, potrzebują szkoły. Pomysł budowy kościoła jest kontrowersyjny i nie spotyka się z masowym poparciem wśród mieszkańców, zwłaszcza, gdy dowiadują się, że kościół ma powstać kosztem terenów pod szkołę.

Uwaga nieuwzględniona
Zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
zainicjowana została na wniosek ówczesnego właściciela gruntu,
o dopuszczenie realizacji obiektu kultu religijnego obok
funkcji usług oświaty.
Uchwałę o zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
dla przedmiotowego terenu podjęła Rada Miasta Lublin,
po zapoznaniu z dołączoną do projektu uchwały analizą zasadności
takiej zmiany.

moja opinia na temat te "analizy" jest w pierwszych postach

Projekt zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
na etapie uzgodnień uzyskał pozytywną opinię Wydziału
Oświaty i Wychowania oraz Wydziału Inwestycji i Remontów,
szczególnie w zakresie obiektu szkolno-przedszkolnego.
Projekt zmiany planu uzyskał również akceptację Rady
Dzielnicy Węglin Południowy.

milczącą akceptację, z tego co mi wiadomo, rada nie wydała żadnej opinii w tej sprawie

W obszarze rozwijającego się osiedla mieszkaniowego celowe
jest oprócz lokalizacji usług w parterach, wzbogacanie oferty
usług o usługi w obiektach wolnostojących zgodnie z wnioskowanymi potrzebami. Lokalizacja funkcji kultu religijnego w terenie
1U nie ogranicza możliwości realizacji funkcji dopuszczanych
zapisami planu: usług oświaty i wychowania, administracji
lub kultury.

[i]Usługi sakralne są wpisane jako funkcja podstawowa, dla ok 0,5 ha

Ania z trójki

Pisałam, też o tym, że "analiza" jest do chrzanu.

etc.
... każdy kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie zmiany planu miejscowego oraz w prognozie oddziaływania na środowisko może wnieść uwagi.
Uwaga dotyczy treści analizy zasadności przystąpienia do zmiany
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (jako
dokumentu planistycznego), a nie projektu zmiany miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego.

Czyli może i analiza jest do chrzanu, ale nie masz człowieku prawa jej kwestionować. Możesz tylko wnosić uwagi do planu.